超级好看。但我想评论只想说一下短评第一。我不懂哪里来的自信。喜欢步步惊心也好，美人心计也罢。不管怎么说，这些电视剧有好的也有不好的东西，从不好的东西里汲取好的东西，那就是观众的本事。是，最近的国产剧品质不佳，准确的说是不佳很久了，但是这种觉得看高品质的老剧就踩品质中等的，甚至觉得自己的品味高人一等的思想我真是不敢恭维。短评第一，让我联想到了，最近很in的民谣。现在听民谣有种奇怪的风气，好像听民谣很高级，听流行就挺cheap。不懂啊。哪来的自信。
以纪传体为正宗的中国传统史学，过多得注重人物的褒贬。本剧出现的历史人物，身上都带着明显的标签。若从更高的层面上来看，就会发现，海瑞也罢，严嵩也罢，个人毁誉事小，探究其中之理事大。当然，人们对政治的批判，最多只能到大臣一级，关于嘉靖，则要另说。
故事讲的是，嘉靖年间，朝政腐败，国库亏空，倭寇横行，东南百姓群情鼎沸。内阁首辅严嵩提出个“改稻为桑”的国策，意向西洋出售50万匹丝绸以填补亏空。以浙江巡抚为首，布政使、按察使、知府、江南织造局等多方安排执行。但事情进展颇为艰难
大明王朝1566不对文人、忠臣、奸臣、皇帝歌功颂德。不将人物卡通化、扁平化。所有人都只是权力机构运作链上的一部分环节。严党改稻为桑，民不聊生。徐阶、高拱、张居正等清流们为了倒严，坐视灾情蔓延。
在这样的权力斗争的漩涡里，编剧刘和平把中国政治体系的人物脸谱被容纳进去，在同一个八卦图里，权力与权力是如何勾连，如何博弈，又是如何相融。把人还原到历史情境里，用历史唯物主义的手法写作，最后审视的权力其实留给了人民，留给了观众。大明王朝其实是站在人民的角度_上去批判的。
近期国内外发生了很多事，又忍不住来重温经典来获得新感悟
这部作品既可以看做嘉靖王朝官场现形记的局部刻画，也可以看做千年来孕育传承的官僚文化浓缩的群像一隅。
《大明王朝1566》里的人物刻画和经典语录都可圈可点，古今通用，既有借古讽今也能警示启发世人之意。“黄河虽浊，亦能灌溉；长江虽清，时有泛滥。”等经典语录古今皆宜，古来强调天道，而今清与浊灌溉或泛滥取决于人政。作为刻画官场人物反映官僚文化的经典作告诉了这样一个普世道理：变人易，做人难，做事易，入朝处事难，而难得糊涂更难
大明里写胡宗宪，大体用的仍是走向共和里洗白李鸿章的套路，上下掣肘，左右胁迫，有报国戮敌之心，无奈命运乖蹇，不得不做下许多违心之事，十分悲情，也十分狗血。虽然海瑞才是编剧力主刻画的悲剧人物，但他是帝国根深蒂固的政治体制下的牺牲品，因道德的至高和精神的绝望而被塑造成自我牺牲的殉道者，正如海瑞本人的绝对孤独一般，他的悲剧不具备也不需他人关注以任何私人感情。胡宗宪陷入的困境却是一种常态，做人可独善其身，做官则必须兼济天下，私情公理，舍此存彼，几千年来如是，让人觉得亲切，也份外惋惜。
比较二人在剧中的境遇，确实有很多相似之处。但走向共和里的李鸿章还是个私心过甚官僚本位的政客，大明里的胡宗宪却差不多可作为循吏的一种范本，编剧对这位浙直总督应该是充满厚爱的。要求一个政体里全是如海瑞的清流显然不切实际，多几个胡宗宪一样的治国能臣，则国事尚有可为。能作为范本当然不是说没有弱点，同样是一心求死，海瑞备棺上疏的行为是责任感的体现，而台州战场上的胡部堂，只是在两难的局面下希冀逃避
做官一定要懂法看透形势。
“改稻为桑”波谲云诡，严党（又分严嵩和严世藩）、裕王、徐高张、皇上（里面又有吕芳等阉党）之间的争端，在杭州一地开展战争，而底下的胡宗宪、杨金水、沈一石、郑泌昌何茂才、海瑞他们各有各的立场和利益，真的无比复杂精彩。
好多人生道理，好多为官之道。有些就是藏在细节里啊。
我觉得只有封建王朝才有“忠臣”、“奸臣”，其实就是“欲望”、“道德”和“胆量”，只关乎你要什么和怎么得到。在我认知（或被灌输）中，明朝的人貌似更加“圆滑”。
海瑞能抗住，也是有背景有智勇啊。
海瑞其实很聪明，懂法律，不怕死就无后顾之忧，知人明势，会借势。对我的启示就是“要聪明”。
愚孝却死忠，肯定是书读多了。
严嵩就是一个聪明权臣贪官（“贪官”比“庸官”好？大概是比重问题），儿子严世蕃道行就不够了。
吕芳啊，真的也是忠义，对嘉靖是忠的，对“儿子”是义的，最后给冯保磕头让他以后照顾“他那帮人”，以及对杨金水。突然很喜欢他。
说到底，严嵩吕芳才是最懂嘉靖的人。
那个浙江的马宁远
“大明王朝1566”充满惊喜的历史片 哪来的自信？
转载请注明网址: https://www.scxxw.com.cn/news/4492.html
