故事用诙谐幽默的形式完美的展现了资本家用1美元打赌人命运的安排，揭露了资本家的嘴脸，并且简单浅显的讲述了一点点期货知识。
总之，是一部适合对金融感兴趣的小伙伴入门级别的电影，推荐～
给我的感悟是:
1.人是好环境的产物。在不同的环境下人的举动会受到影响，即使是现在所谓的好人换了个极端环境也不一定会做出什么举动，所以没有所谓的好人，只不过没有所谓的坏的理由。
2.人性是复杂的，永远不要考验人性。即使男主最后和stripper在一起了，也不一定有好得结果
我曾经也一直在想一个问题，环境到底对一个人会有多大的影响，故事一直留了一个悬念，知道看到瓦伦丁听到杜克兄弟的对话，差不多可以预测到故事的结局了。瓦伦丁在得到一个好的环境时牢牢把握住了，再加上他本身就有这方面的才能吧，再知道事实后也是去不理想办法，而不像另一个主人公，知道事实真相后只想到怎么用武力解决。这一点上明显瓦伦丁更胜一筹。
我一直在想为什么此片成为沃尔顿大学推荐的片子，它展示了交易市场经纪人的生活状态，故事后面交易市场的场面，那热闹的场面，在里面有多少人一下由富豪一下变成穷光蛋，此片有许多戏剧成分在内，把矛盾突出表现。
第一次写影评，仅是谈谈自己的感想，如果有不好的地方欢迎和大家交流。
两位腰缠万贯度资本家为了向诺贝尔奖发起冲击，以1美元为赌资打赌环境对人的影响究竟有多大。一者持环境影响论观点：认为只要施加适当领导，流浪汉也能成为优秀的管理者；另一者则持环境决定论，认为原生环境已不可避免地在人身上打下烙印。
而围绕这一话题，两个无辜年轻人的命运悄然发生了改变。
鉴于商业电影的性质，影片结尾依然是正义得到声张，主角过上了幸福快乐的日子。而萦绕在我心头的，还是影片一开始提出的那个问题：环境到底多大程度上影响着一个人。
影片中的瓦伦丁无疑是幸运的
不是我写的，是copy自知乎：请看一下 这个链接：https://www.zhihu.com/question/23372653
“作者：铉斌Dirk
链接：https://www.zhihu.com/question/23372653/answer/45545227
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
这个问题非常的简单，只要操作过期货的人都能明白。
期货交易有两个特点，一个是高杠杆，一个是双向交易（做多做空）
这个冷冻橘子汁，开盘价位在130多，这个时候杜克兄弟因为拿到的橘子产量减少的假报告，断定橘子汁价格会变高（供需原理），于是大量买入，而其它交易商看到他们买入，断定他们有内部消息，于是跟风买入，将橘子汁泡沫炒到145的高位。这是第一部分。
由于win和val事前知道橘子产量事实上并没有收到影响，所以未来价格并不会升高，所以他们在145的高位卖出橘子汁，吸纳市场上的多头。此时，价格下跌对他们有利。这是第二部分。
农业部长公布了橘子产量没有收到影响，于是所有人都明白了未来橘子汁价格并不会上涨，他们手中的合约价格都是偏高的，因此他们急于将手中的多单平仓。因为之前他们是“buy”做多
因为感兴趣商业看的这部片子，商业的东西看到的不多，人性的东西却看到的不少。我一直知道环境对人的影响大，这部片子正好展现了这一幕，比较典型的“马太效应”和“破窗效应”。
1. 很多时候一个人站到现在能到的位置并不一定因为他本身的能力比别人高多少，有时候因为他已经站在了机遇里面。所以说，若是有条件将自己置于合适的环境，那么就努力让自己进入，马太效应会助你一臂之力
2.能在逆境站起来的人尤其显得高大，因为我们未曾想到过当我们跌入谷底的时候，哪些朋友才是真正的朋友
这部电影是电影财经推荐的，国外财经十大电影之一。
当艾迪墨菲坐在凳子上，我还没有发觉，直到他絮絮叨叨地站了起来，才发现是艾迪，既然很有艾迪，这部电影肯定也是喜剧片了，看到中间，没想到还是三级！
人生中有很多巧遇，但是不是每个人都能碰到剧中那两对活宝，竟然以莫须有的罪名破坏了一个人“前程”。不过剧中表达，确实是环境造弄人，在好的环境中得到比在逆境中得到太多了，如果考验一个人，或者自己的女人，最好别打赌，如果你知道真相，会更伤心。当年你说，“梨而不离”的彭德怀和媳妇离婚，难道也是“上帝”打赌吗？
1、如果你想考验一下自己的对象，可以装穷或者装着被诬陷。文革中的夫妻才是真正的夫妻。
2、人生一定要学一项生存技能。期货在电影中的解释堪称经典，几句话就解释清楚了。期货的风险太大。但却是勇敢者的游戏。
3、杰米·李·柯蒂斯，尤其她露点的时候，这身段怎么这么眼熟呢？哦！《真实的谎言》！经过10多年，身段还是没什么变化。
4、丹霍姆·艾略特看着非常眼熟，百度了一下，没有详细的介绍。
“颠倒乾坤”后劲十足！典型的好莱坞喜剧片，亮点是黑人嬉皮
转载请注明网址: https://www.scxxw.com.cn/news/32752.html
