知道查理的天使么
那么让我们来看看查理本人
C(TomHanks)表面上是个公子哥
手下是清一色的美女
理由是"你可以教她们打字,但是不能教她们丰胸"
不过实际上他是很有政治头脑的
又比较有人性
所以也比较受欢迎
冷战时期C有两个重要的伙伴
一个是PhilipSeymourHoffman
他是一个CIA特工
非常了解对苏的状况
另一个是美女JuliaRoberts
她是个大富婆
C在阿富汗看到难民的情况后
非常想帮助他们结束对苏战争
于是通过一系列手段向国会争取到了十亿美元
提供了精良武器
正如里面分析的
一支七万美元的对空火箭可以打下一加几百万的直升机
为什么不帮助他们呢
于是他成功的结束了冷战
但是战后美国却不愿多投资一百万在阿富汗建立学校来收容大量的孤儿
虽然C做了很大努力
却没有改变这一点
于是冷战虽然解决了
反恐又得开始了
故事就是这么回事
对政治不太感兴趣
所以也没太看着有劲
不过有些对白还有点意思
包括最后讲的英文版塞翁失马
我在想，美国人自己看这部电影可能会与我们的感觉不一样，认同这样的观点对他们的主流观众和创作者应该是不值得争论的问题：共产主义是邪恶的；上帝（基督教的上帝）必将战胜邪恶；个人英雄可以拯救世界；以爱国主义为名做任何事情都是高尚的；美国是世界的中心和救星；指摘别人是很容易的…… 而对于不同价值观的外国人，这部片子拍得再玩机巧，再耍智能，也不过是美国人用于自慰的小玩意儿。其实我想说的是，不仅是美国人，大家都容易认为自己才是中心，这种情怀以大国尤甚。我原来以为Tom Hanks至少不是个“彻头彻尾的美国人”，看来这是个美丽的误会。
Charlie Wilson认为，这场代理人战争是光荣的（以他的观点，在他们的帮助下，阿富汗人得以打败苏联的入侵），但是“我们搞砸了结局”，如果他和其他人明白，战争本身无任何光荣可言，任何冠冕堂皇的说辞下隐藏着的都是利己的动机，永远没有“人”能赢得战争，战争本身才是赢家，那么，这个“搞砸的结局”（阿富汗，伊拉克……）就会变得不那么让人费解了。
又及
在纷纷扬扬的藏独事件余波未平的时候，看见杂志上一篇《做爱，也作战》的影评，在影评中，作者对汤姆汉克斯和朱丽亚罗伯茨的演技做了一番点评。当然从影片中我想我可能会猜出他俩都是民主党，纯粹的逆向思维，因为饰演的好像味道像民主党，但影片描述方式看上去是很共和党的做法，我没有记错的话，两次伊拉克战争都是布什父子干的。影片中饰演国防委员会的汉克斯在拉斯维加斯的高级俱乐部中和他的一个合伙人探讨着一笔政治投资，当然还有吸食可卡因的sluts,另一位饰演美国偏右派的女主人乔安娜，在电影中这位女士给汉克斯的帮助，不是一次，只是罗伯茨的昔日的印象太深，很难把她在电影中的角色来看，关于这部电影我想提的不是电影如何粉饰自己的政治行为，如何标榜自己。而是想说的是两个问题：一个是个性与人与人之间的矛盾冲突，电影中希腊裔的盖斯与上级主管的爆发冲突，我很欣赏，在中国的文化中有几个这样人能为自己的要求而向权势做出这样的行为，所谓人正不怕影子歪，当然，盖斯的小聪明帮了他自己很多忙，并不是说西方中没有趋炎附势。
《查理·威尔森的战争》睇完會去摷有關嘅歷史了解~~~
转载请注明网址: https://www.scxxw.com.cn/news/11491.html
